viernes, 25 de marzo de 2011

Carlos Vicente de Roux, ¿en el lugar equivocado?


Si no fuera porque el Polo está tan desprestigiado, la escogencia de Carlos Vicente de Roux como su candidato a la alcaldía de Bogotá habría podido producir una tercera sorpresa política en la capital del país, después de las que produjeron Lucho Garzón (quien derrotó a Juan Lozano, el ungido por Enrique Peñalosa y Álvaro Uribe) y Samuel Moreno, hoy el más directo responsable –con su hermanito Iván- de la debacle que vive su partido.

http://www.semana.com/noticias-opinion/carlos-vicente-roux-lugar-equivocado/154154.aspx

Con de Roux se presenta una situación paradojal, que no deja de ser tragicómica, pues a la vez que quiere ser el candidato del Polo, ha dicho que estaría dispuesto a declinar su aspiración si Gustavo Petro se lanza. Y Petro no sólo ya no es del Polo, sino que se fue de allí dando un portazo. El lado trágico es para el PDA, pues esto se traduce en que su más firme aspirante es un caballo de Troya del petrismo, del que para colmo del infortunio no se pueden desprender. En este contexto se conoció un comunicado de ese partido (mal redactado y sin firma responsable, por cierto) donde le dicen al “honorable concejal” que su conducta “pone en duda e incertidumbre sus propósitos y objetivos los cuales podrían afectar la Unidad del POLO” (sic), y rematan con que “debe sujetarse a las normas del partido, lo contario se presentaría un presunto caso de doble militancia” (sic).


El lado gracioso es para el concejal llamado al orden: nadie como él sabe que en efecto está practicando una especie de tácita doble militancia, pero desde una condición preponderante, pues si no se atreven a expulsarlo del partido (como le correspondería a cualquier organización política que se precie de coherente) es porque tiene la sartén por el mango. Expulsarlo sería ahondar la crisis de desprestigio que vive esa colectividad, en tratándose de un personaje sin tacha y que –a diferencia de Petro- nunca asumió parte beligerante en el conflicto armado.


Estamos hablando de un abogado del Externado experto en Derechos Humanos, docente e investigador de varias universidades, vicepresidente del Banco Colmena, asesor en Derechos Humanos de la Fundación Social, director de la campaña Viva la Ciudadanía, Consejero Presidencial para los Derechos Humanos de César Gaviria y Ernesto Samper, y Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Oriundo del Valle, pertenece a una familia sobre la cual habría insuficiente ilustración si no se mencionara a sus hermanos: Lía, experta en temas de literatura y lectura, casada con Juan Martín Caicedo, ex alcalde de Bogotá; Gustavo, ministro de Salud de César Gaviria; Francisco, la máxima autoridad (provincial) de los jesuitas en Colombia, ex director del Cinep y del Programa de Desarrollo y Paz del Magdalena Medio; y Antonio, vicerrector académico de la universidad Javeriana de Cali.


Se debe citar además que en 1998 de Roux formó parte del embrionario grupo político que intentó formar Antanas Mockus tras su derrota como fórmula vicepresidencial de Noemí Sanín, pero se distanció de aquél y en 2002 lideró el apoyo de los independientes a la campaña presidencial de ésta.


Todo lo anterior para concluir que se trata de un político sui generis, que no encaja en la línea ortodoxa del Polo y luce como de mejor estirpe en la de Petro, pero cual Supermán goza del maravilloso don de la ubicuidad, pues hoy está a la vez con los unos y… con el otro, cual amada infiel. Es una situación sin duda ventajosa, a la que de Roux le saca partido con cierta impudicia, consciente de que ésta es su oportunidad dorada para posicionarse en el imaginario colectivo bogotano, hacia una ronda futura.


En estas condiciones es altamente improbable que la Dirección Nacional del Polo convoque a una consulta abierta para la escogencia de su candidato, pues corren el riesgo de que de Roux se presente y la gane, del mismo modo que Petro le arrebató a Carlos Gaviria la última candidatura a la Presidencia, contra todos los pronósticos. Sea como fuere, sería la ocasión ideal para que ese partido rectifique, se depure (o mejor, se purgue) y logre arrojar de sí la influencia asfixiante que sobre sus destinos ejerce esa estreñida trinca conformada por la Anapo, el Moir y el Partido Comunista. La paradoja radica entonces en que convocar a una consulta abierta sería como hacerse el harakiri, pero a la vez se vislumbra como receta viable para resucitar al Polo de su agonía.


Para no darle más vueltas al asunto, y aplicando la misma dialéctica hegeliana que en los años 80 enseñaba en la universidad Jorge Tadeo Lozano, podría concluirse que Carlos Vicente de Roux está ciertamente en el lugar equivocado, pero no del todo…


En otras palabras: con cara gana de Roux, y con sello pierde el Polo.


jorgegomezpinilla@yahoo.es

martes, 22 de marzo de 2011

De mil maneras, la siguen matando



Produce estupor y eriza la piel comparar el tsunami de indignación que en nuestro país produjo la patada que un futbolista le pegó a un búho, con el escaso revuelo que tuvo el asesinato en Saravena de la jueza Gloria Constanza Gaona, quien adelantaba el juicio contra el teniente Raúl Muñoz, del Ejército, acusado del asesinato y la violación de una niña de 14 años y la muerte de sus dos hermanitos, de 9 y 6 años, en Arauca. La jueza fue asesinada en la zona más segura de ese municipio, donde están los juzgados, la Alcaldía y un puesto de Policía, y hay restricciones para el tráfico.


http://www.semana.com/noticias-opinion/mil-maneras-siguen-matando/153856.aspx


El crimen adquiere mayor relevancia ante el estatus de sus posibles autores, y cuando la información al respecto señala varios agravantes:


1-) Vecinos de los menores victimizados habían denunciado la suplantación de personal de la Defensoría del Pueblo, para obtener información relacionada con el crimen. Los testimonios hablan de falsos abogados que habrían llegado con militares ex compañeros de Muñoz, a hablar con los vecinos de las víctimas. El defensor Volmar Pérez aclaró que nunca hubo desplazamiento de funcionarios de la entidad, en la fecha en que se habrían producido las entrevistas a pobladores de Tame. Aquí lo llamativo es que poner a un grupo de personas a suplantar a funcionarios de una institución, revela un nivel sofisticado de logística y recursos.


2-) La organización que defiende al teniente Raúl Muñoz es DEMIL, Defensoría Militar, una asociación liderada por el alto mando militar y creada “para garantizar la defensa técnica de oficiales y oficiales”. Pese a que según investigación de Noticias Uno su póliza ordena la no prestación de asistencia jurídica “a los afiliados relacionados con (…) delitos sexuales”, ésta se sigue dando.


3-) El militar acusado cambió tres veces de abogado (abogada, para ser exactos) en las últimas tres semanas, para alargar el juicio y así buscar su liberación por vencimiento de términos.


En estas circunstancias, la pregunta que cualquier capcioso se haría es dónde reside la importancia de este oficial, para que detrás de él se despliegue tal parafernalia de argucias y recursos. Hilando delgado se diría que una cuarta opción contemplada fue el asesinato de la jueza, pero podría haber voces que aleguen que estamos prejuzgando. Y les cabe razón, si no fuera porque la indignación que este crimen suscita está directamente relacionada con la impotencia de la justicia (y la indiferencia general) frente a lo que apunta como una muy bien orquestada estrategia orientada a lograr a como dé lugar que el acusado –a quien hasta las pruebas de ADN lo inculpan- salga libre.


El presidente Juan Manuel Santos condenó el asesinato de la jueza y ofreció una recompensa de 500 millones de pesos, pero ahí no radica el meollo. (Cuando en febrero de 2007 asesinaron a la defensora de desplazados Yolanda Izquierdo, el entonces presidente Álvaro Uribe también se apresuró a ofrecer recompensa, sin un solo inculpado hasta el día presente). El meollo radica en que de nada vale que la justicia civil pretenda enjuiciar a un oficial del Ejército acusado de asesino y violador, mientras ciertas fuerzas oscuras despliegan todo su poderío –legal e ilegal- para tratar de impedirlo.


Moraleja y conclusión: con Gloria Constanza Gaona no sólo mataron a una jueza; de mil maneras nuevas, siguen matando a la justicia.


jorgegomezpinilla@yahoo.es

sábado, 12 de marzo de 2011

Uribe en versión Caballo de Troya


La última proclamación de Enrique Peñalosa (porque van varias, desde diversos frentes) como candidato a la alcaldía de Bogotá le dio nueva validez al augurio del escritor y columnista Ricardo Romero Silva en Twitter: “Peñalosa es capaz de no ganar”. En este sentido, no deja de ser terrible paradoja que teniendo todo a su favor para ser el próximo burgomaestre de la capital de Colombia, se meta en oscuros berenjenales al aceptar de modo tan entusiasta el apoyo de Álvaro Uribe, cual si se hubiera ganado el Baloto.


http://www.semana.com/noticias-opinion/uribe-version-caballo-troya/153302.aspx


Hablando de sorteos al azar, el ex ministro el exministro Rudolf Hommes puso la garra en la herida cuando en columna para El Tiempo dijo que “Peñalosa iba bien, pero el apoyo que ha recibido su candidatura por parte de Álvaro Uribe ha sido como ganarse la rifa del tigre. Lo tiene metido en casa y no sabe qué hacer con él”.


¿De dónde se agarrará (o aferrará) Peñalosa para creer con fe ciega que Uribe tiene la carta del triunfo que necesita, si la última vez que recibió su apoyo –en la cúspide de su prestigio como Presidente, por cierto- no sólo no le sirvió para ganar, sino que incluso ahí pudo residir parte de la derrota? Ése fue al menos el caso del suscrito, quien iba a votar por Peñalosa pero cambió su voto el día de la elección, disgustado por la descarada intromisión (ilegal, además) de Uribe 24 horas antes.


Lo que el ex alcalde capitalino no ha considerado es el riesgo que corre al aceptar tan mala compañía, en tratándose de un personaje lleno de sombras, cada día más cuestionado tanto por sus ‘ejecutorias’ como por los sujetos que lo rodearon (y rodean), hoy en alta proporción señalados por el dedo acusador de la justicia y a los que no dudamos en calificar como ‘goodfellas’, según lo que muestran sus expedientes.


Terrible paradoja por partida doble, pues no sólo podría estar echando por la borda su carrera política, sino que de su mano (y de la reptante de Uribe, por supuesto) podría estar conduciendo al partido Verde al abismo. Aquí el chiste según el cual “estábamos al borde del abismo pero dimos un paso adelante”, cobra vigencia.


Lo llamativo del asunto es que en caso de la debacle, ésta no sería compartida por igual entre Peñalosa, Mockus y Uribe, sino entre los dos primeros. A este último habría que reconocerle –por el contrario- una nítida victoria política, en la medida en que le bastaron unos mesecitos para neutralizar la tendencia avasalladora de cambio que encarnaba la Ola Verde, herida de muerte desde que Antanas se rindió al apoyo de Uribe, así hubiera sido a regañadientes.


Si contemplamos la escena con frialdad analítica, se concluye entonces que gracias a su brillante y perverso cacumen Uribe pudo ´robarse’ el cariño de Peñalosa y de Gilma Jiménez (seducidos por sus melifluos encantos), mientras que de carambola adquirió más consistencia una eventual postulación suya, dependiendo del veneno divisionista que haya logrado infiltrar en las filas verdes, cual Caballo de Troya.


Moraleja y conclusión: Peñalosa es capaz de no ganar, y Uribe de arrebatarle la candidatura.

jorgegomezpinilla@yahoo.es